Dungeons & Dragons 4E

Citación :

4a ed no me gusta!!! revienta la parte mas intereante del rol (o una de ellas): La creacion de un pj unico.
70000 manuales te dan la posibilidad de hacerlo como se te cante el reverendo tuje. Se de que es una actualizacion bastante nueva y que no hay tantos manuaoles dando vuelta... pero por ahora lo que ofrece nome basta.

Bajo este concepto, estás queriendo decir que lo que hace "único" a tu personaje es su bloque de estadísticas en vez de su trasfondo y su personalidad?

Lamento discentir.

Nethird escribió:

Citación :

En 3.5 uno planea como va a ser su personaje desde el principio, y en base a eso lo va "upgradeando". Personalmente paso días/semanas creando mis personajes. Y no me vengan con que en 4E hay mas variedad que en 3.5. Planeo cual va a ser mi clase base, que dotes, skills, etc va a tener; que clases de prestigio (PrC) voy a ponerme, si voy a multiclasear, que requisitos voy a necesitar, y un enorme etcétera. Esto hace que te metas adentro de tu personaje, que te sientas ese personaje, que planees y rolees cada cambio que va a tener durante la campaña. Todo esto ayuda mucho al roleo, ya que nos sentimos profundamente identificados con el pj.

Tercera edición tiene mas de 190 clases de personaje y más de 700 clases de presigio entre todos los manuales y revistas y demás fruta que hay publicada. Sin embargo, ladrones siguen siendo nivel 1 combate con dos armas; nivel 3 sutileza con las armas. Los magos y hechiceros siguen eligiendo bola de fuego cuando llegan a nivel 5 (6 los hechiceros). Etc etc etc.
Tener mil opciones cuando solo se usan 3 no es tener mas variedad, es solamente una ilusión.

Que vos elijas siempre esa combinacion de dotes, no significa que el resto lo haga. No recuerdo haberle puesto nunca combate con 2 armas a ningun pj mio. Y siempre me olvide de ponerle sutileza.
Las opciones estan, que mucha gente no las elija, no las hace desaparecer.

Citación :

La nomenclatura no tiene nada que ver, le pusieron 4ta edición porque es la misma "ambientación". El sistema es distinto. Lo único que mantien es el d20 para resover las cosas, pero es el día y la noche con el d20 system del OGL. Sigue siendo otro sistema, ergo, no los podés comparar para determinar que tan defectuoso es un sistema con respecto al otro, sino más bien solo podés plantear porque te gusta mas uno o el otro.

De hecho la ambientacion no tiene nada que ver. Es la edicion, la version, o como queiras llamarle. Pero la ambientacion no entra en ninguna parte en el 4E. Que le digas sol a la luna, no va a hacer que deje de ser la Luna.

Citación :

Citación :

Eso significa que cualquier otro tipo de muerte no sera heroica? Que los PJ van a ser inmortales hasta encontrar un enemigo digno? No lo veo muy heroico, mas bien lo veo fácil.
Otra diferencia entre 3.5 y 4E es el grupo de personajes.
En 3.5 son aventureros, eso significa que no sos nadie digno de mención a nivel 1, una mosca mas del montón. Tenes que forjar tu fama, convertirte en héroe, o cualquier otro destino de grandeza que tengas.
En 4E ya sos un héroe. Y de ahí tenes que mantener tu status.

Bajo este concepto, los personajes deberían tirar el dado para sus puntos de vida desde nivel 1, sin embargo, es de uso comun dar dados completos los primeros niveles, precisamente para evitar muertes "innecesarias". Que diferencia hay en un personaje que gana 10 puntos de vida por nivel, y que a nivel 3 tiene 30 pg, y otro que empieza con 20, y gana 5 por nivel? al fin y al cabo los dos tienen 30 a nivel 3. Además, el daño que causan los monstruos en los dos sistemas varía radicalmente. En 4ta edición los monstruos son mucho más poderosos.

Y aún así, estás volviendo únicamente al tema del combate. Lo cual me lleva a pensar: "no te gusta 4ta porque no te gusta el sistema de combate que tiene" por consiguiente, lo que estas buscando del juego es el combate más que la interpretación del personaje en eventos de no combate. No tiene nada de malo, hay gente a la que le gusta los juegos de estrategia de tablero. Pero por favor no se confundan y no confundan a los nuevos.

Estaría bueno que me digas en que parte de lo que escribí menciono el combate. Yo solo respondo a las cosas que leo.
El único que esta hablando de combate en esta parte sos vos. Yo estaba hablando de la diferencia de status de los PJ a nivel 1. No se donde leíste algo de combate.
No seras vos el que piensa algo con el combate? Me parece que el confundido sos vos.

Citación :

Citación :

Agree, pero algunos sistemas ayudan a que la gente se canse/aburra del rol. Personalmente soy de las personas que pueden divertirse imaginando cosas al ver el movimiento de un poste de luz, y pienso que el roleo tiene que ver con el grupo con el que lo desarrolles. Claro que el sistema ayuda, pero es solo una herramienta.

Si te cansas de un sistema, probás otro. Si lo que en realidad te gusta es interpretar un personaje, te das maña para hacerlo.

Agree de nuevo, pero si pasas de un sistema a otro y todos te terminan aburriendo, te cansas. 4E es el mas comercial de momento, por lo que es la primera impresión para muchos. Si esta impresión es mala, no van a seguir probando.

Citación :

Citación :

El DM tiene poder absoluto sobre cuando mueren los PJ. En la campaña que estoy jugando ahora, mi personaje murió el primer día (por culpa de otro jugador que siempre mete la pata ¬¬). Por supuesto que me sentí para la mierda, pero bueno, tire la hoja y empece a planear mi nuevo PJ. En la siguiente sesión mi PJ logro ser revivido y al final pude seguir jugando con el mismo. No hay nada malo en morirse cuando uno esta en un mundo fantástico y donde el DM es Diox.

Aunque en realidad no me interesa seguir discutiendo sobre sistemas de combate, lo que sugeris es que "tu pj no muere a menos que el DM quiera". Esto lleva a la deducción que si tu DM quiere seguir jugando una campaña que preparó durante meses y meses, no va a dejar morir a los personajes hasta alcanzado cierto nivel, en cuyo caso, los personajes podrían ir por la vida con 1 pg total, en pos de no sacrificar su trabajo, el DM los mantedría vivos lo suficiente como para que ya "puedan revivir" por sus propios medios. No veo entonces cual es el punto de quejarte de lo "fácil" que suena 4ta edición con personajes más difíciles de matar a niveles bajos; me parece más dificil de matar un personaje que el DM no quiere que se muera en pos de seguir con la campaña. El desafío de un encuentro (De combate en este caso) no tiene por que pasar por la cantidad de puntos de vida de los monstuos. Si ese es el único parametro de definición entonces el encuentro es pobre y después de dos encuentros pierde toda la gracia.

Sigo sin entender donde ves el combate en lo que escribi.
Lo que sugeri es que el DM puede modificar esa situacion incomoda que menciono Nasst de morirse al empezar la campaña. Nadie hablo de personajes inmortales, ni de mantener vivos a los personajes indefinidamente, solo de no hacerle pasar un mal trago a un jugador recien empezada la campaña. No hablo de facil ni dificil.
Te recuerdo que fue en tu campaña donde hiciste a nuestros PJ inmortales y no tubo nada de gracia eso.



Cualquier cosa, seguimos esto por mail o sky, asi no convertimos el thread en nuestro chat personal =P

Para resumir los dos casos en los que mencionas que no mencionas el combate:

Citación :

Sigo sin entender donde ves el combate en lo que escribi.
Lo que sugeri es que el DM puede modificar esa situacion incomoda que menciono Nasst de morirse al empezar la campaña. Nadie hablo de personajes inmortales, ni de mantener vivos a los personajes indefinidamente, solo de no hacerle pasar un mal trago a un jugador recien empezada la campaña. No hablo de facil ni dificil.
Te recuerdo que fue en tu campaña donde hiciste a nuestros PJ inmortales y no tubo nada de gracia eso.

Hacer referencia a los puntos de vida es hacer referencia directa al combate. No tenés en cuenta tus puntos de vida a la hora de hablar, porque es muy raro que solo por hablar con alguien pierdas puntos de vida.

Cuando hablas de personajes enfrentando a enemigos y muriendo mas o menos dignamente, no creo que hables de una muerte política, sino del tipo de muerte que viene del otro lado de un arma.

Lo de mi campaña son dos chirolas aparte; fue producto de una mala planeación y de permitir todos los manuales en lugar de hacer como de costumbre y permitir solo algunos. En definitiva fue mi culpa y lo acepto, pero.. Que coños tiene eso que ver con lo que venimos discutiendo?

Parece que las cosas se han ido un poco fuera de perspectiva.

El post comenzó con Nasst hablando de su juego favorito, y yo diciendo "por fin alguien a quien le gusta", y despues saltaste vos diciendo "4ta apesta" y tu único argumento para sostener tu premisa es que "tenes menos opciones para armar tu personaje y que te cambiaron la forma de rolear a la que estabas acostumbrado".

Perdón pero 4ta no cambió la forma de rolear. Interpretar un personaje es interpretar un personaje independientemente del sistema; lo que cambió en 4ta es la capacidad de hacer personajes super-fruteados para el comabate, porque en cuestión de clases (incluídas PrC), dotes, conjuros, etc, es todo pensado en función del combate. Cuando elegiste el dote "dedos ágiles", o "alerta" o esos dotes "pedorros" que dan +2 a dos Habilidades? Nunca. A no ser claro que tuvieran que ver con el prerrequisito de una clase de prestigion.

Tenés menos opciones para frutear el personaje en 4ta? si, seguro. El balance de poder entre las clases es mucho más sólido que en versiones anteriores.

Cambió la forma de rolear? No. Seguís siendo un personaje en un mundo de fantasía medieval.

De ahí, la discusción ha ido y venido, con los "opositores" siempre argumentando lo mismo "no podés armar tu personaje como vos querés" "lo que hace único a tu personaje es la combinación de clases, dotes y razas" "no se puede seguir roleando en 4ta como se venía roleando en 3.x".

Cuando en realidad es "no podés frutear el personaje para el comabte como en 3.x porque el incremento de poder está balanceado entre clases", "lo que hace único a tu personaje es su historia y su personalidad, y no los bloques de estadísticas", "nunca cambió la forma de rolear, pero estoy desconforme porque en combate no puedo hacer lo mismo que podía hacer antes".

Resumiendo: hasta el momento, lo único de lo que en realidad se vienen quejando de 4ta edición es que el sistema de creación de personaje no les permite hacer las frutas asquerosas que hacian en 3.5 durante el combate.


Cuando vengan con un argumento que realmente, pero REALMENTE demuestre que no podés rolear un personaje de 4ta edición con la misma unicidad que uno de 3.x, entonces nos ponemos a debatir de nuevo. Mientras tanto, sigan dando vuelta sobre lo mismo todo lo que quieran.

Sólo... voy a meter aquí un pequeño comentario... y los dejo seguir

El estatus de "héroe" de los personajes en 4ta? Para mí no empiezan siendo héroes, son aventureros que se van a ganar ese título más adelante, si hacen las cosas bien... Sé que los manuales de 4ta tiene todas esas imágenes que los hacen ver como los más chulitos del montón (por pedir prestada una frase de una amiga), pero eso no quiere decir que tengan que comenzar así. De nuevo, depende del master y sus gustos.

Yo no igualo "planear la evolución de un personaje desde el nivel 1 al 20" como desarrollarlo y encariñarme con él. Es más, prefiero no leer las cosas que puede escoger en niveles superiores, o leer lo mínimo posible, porque quiero ir forjando su actitud y sorprenderme a lo largo del camino, descubrirlo tal y como a un compañero de viajes. 4ta me permite hacer eso sin castigarme. Uno de mis jugadores viene de 3ra, otra nunca jugó rol pero ha escuchado suficiente del grado de muerte de PJs, y ambos no me dejaban de mirar, preocupados, cuando les dije que escogieran las clases y poderes que más quisieran. "Pero qué falta en el grupo?" "Hay que escoger bien, o si no..." - pensamientos así, para mí, se incluyen en el meta juego, y son cosas que trato de no fomentar. Quiero que los jugadores armen los personajes que ellos quieran, no los que les permitan sobrevivir por más de un nivel.

Amarena escribió:

Sólo... voy a meter aquí un pequeño comentario... y los dejo seguir

El estatus de "héroe" de los personajes en 4ta? Para mí no empiezan siendo héroes, son aventureros que se van a ganar ese título más adelante, si hacen las cosas bien... Sé que los manuales de 4ta tiene todas esas imágenes que los hacen ver como los más chulitos del montón (por pedir prestada una frase de una amiga), pero eso no quiere decir que tengan que comenzar así. De nuevo, depende del master y sus gustos.

Yo no igualo "planear la evolución de un personaje desde el nivel 1 al 20" como desarrollarlo y encariñarme con él. Es más, prefiero no leer las cosas que puede escoger en niveles superiores, o leer lo mínimo posible, porque quiero ir forjando su actitud y sorprenderme a lo largo del camino, descubrirlo tal y como a un compañero de viajes. 4ta me permite hacer eso sin castigarme. Uno de mis jugadores viene de 3ra, otra nunca jugó rol pero ha escuchado suficiente del grado de muerte de PJs, y ambos no me dejaban de mirar, preocupados, cuando les dije que escogieran las clases y poderes que más quisieran. "Pero qué falta en el grupo?" "Hay que escoger bien, o si no..." - pensamientos así, para mí, se incluyen en el meta juego, y son cosas que trato de no fomentar. Quiero que los jugadores armen los personajes que ellos quieran, no los que les permitan sobrevivir por más de un nivel.

+100000%

¿Alguna ves intentaron jugar 3.5 sin healer? (Sin nadie que pueda usar la varita de curar heridas leves).

Bueno, les resumo la experiencia... APESTA.

Si te hacen 7 puntos de daño tenes que dormir como 4 días para estar entero de vuelta, o tragarte potas (que cuestan muchiisimo).

4ta ELIMINA esas consideraciónes haciendo que puedas rolear a lo que VOS quieras, sin condenar a tu grupo a un fallo horrible.

Me acuerdo que 1 ves, UNA, intenté jugar en 3.5 a un elfo mago evocador. Me morí en la primera sesión. ¿Saben por qué? Por que elfo mago APESTA. Pese a que se supone que los elfos prefieren ser mago antes que otras clases (es su clase predilecta) y que son los más "mágicos", a nivel sistema estas condenandote a tu muerte.

El sistema te castiga por ser lo que te gusta, las clases tienen un desbalance tan grande que no podes elegir que querés ser con total libertad, es solo una ilución.

Repito las sabias SABIAS palabras de Amarena:

"Quiero que los jugadores armen los personajes que ellos quieran, no los que les permitan sobrevivir por más de un nivel."

Creo que la mayoría de los jugadores respecto a este punto acordaron que es preferible que la muerte de los jugadores sea un suceso raro, y no cotidiano, despues de todo ¿Quién puede construirse un personaje elaborado y con personalidad si solo le dura una sesión? Ha sido argumentado que el DM podría evitar esas muertes o revivir a los jugadores pero la defensa "el DM lo puede solucionar" es invalida, para esta o cualquier otra crítica. El DM puede cambiar cualquier cosa de un juego, eso no significa que el juego en sí no tenga el error.




Acá la situación es simple, lo único que se podría considerar que le da más posibilidades de personalización a los jugadores en 3.5 respecto a 4E es el sistema de clases de prestigio y multiclase. Respecto a todo el resto, 4E permite MUCHA más personificación...

Hice un poco de matemática, y el picaro lvl 4 de D&D 4E tiene 1.909.404 maneras diferentes de elegir poderes. Un millon novescientos nueve mil cuatroscientos cuarenta de opciones, sin tener en cuenta elecciones de dotes y class features ¿Sabén qué es lo más importante de eso? ¡Todas son viables en juego!

Con las clases de prestigio y las opciones multiclase, sin embargo, no ocurre lo mismo. Que exista la posibilidad de hacerse un picaro 1/clerigo 1/ barbaro 1/mago 1 no quiere decir en absoluto que esa opción sea un personaje válido para alguna campaña... Y ahí es donde se une lo que fue dicho más arriba con el argumento expuesto acá: la letalidad de 3.5 limita tus posibilidades de creación de personajes, ya qué un personaje con una combinación anti-sinergica de sus dotes/clases/clases de prestigio va a terminar muriendo pronto o causando la muerte de su party.

¿Por qué es mejor 4E en ese sentido?

Las dotes, por ejemplo, en 4E son tratadas como algo "extra" que tu personaje tiene, una mera "mejora" que hace a la individualidad de tu personaje. Una party lvl 6 sin dotes podría vencer a los mismos encuentros que una party lvl 6 con dotes. Esto significa que podés elegir cualquier dote legal para tu personaje, y va a seguir siendo viable.

Los poderes están balanceados entre sí, con lo cual podés elegir cualquier combinación de ellos y seguir siendo un personaje viable. Un picaro lvl uno puede elegir cualquiera de las 12480 combinaciones de poderes y SER VIABLE.

Concluciones:

1) La amplitud de opciones de 3.5 es una falsa sensación, la mayoría de esas opciones son inviables en juego, debido al problema de la letalidad del juego respecto a los personajes (detallado más arriba).

2) La multiples combinaciones y los splatbooks poco balanceados abren la posibilidad a que los personajes rompan el juego, siendo horriblemente over-powered para su nivel. (Nuevamente, el argumento "el DM puede prohibirlo" es invalido: el sistema tiene el problema. Si el DM lo tiene que arreglar, significa que antes estaba roto).



Esto ya lo tocó Nethird varias veces. El sistema no tiene nada que ver con el roleo. Punto. Full-stop.

Es más, el cambio al alineamiento (introduciendo el no-alineado y eliminando las magias que tenían que ver con el alineamiento) permite mucha más libertad a la hora de rolear tus personajes, si querés ser un monje. No tenes que ser legal y disciplinado, podes ser un luchador callejero. Si querés ser un paladin, no tenes que ser stupid-good, podés decidir vos como vas a reaccionar ante las diferentes situaciones.

Vos decidis la moral de tu personaje. El sistema no lo decide por vos.



Ya detalle en varios post anteriores como tanto 3.5 como 4E están llenos de abstracciones y simplificaciones para hacer más facil el juego.

Por ejemplo, propongo los diferentes significados para el suceso mecánico "alguien intentar pegarle a tu CA y erra":


*Te erró (quizas era muy malo o el arma era muy dificil de usar).
*Lo esquivaste.
*Te pegó en la armadura.
*Lo bloqueaste con el arma.
*Lo bloqueaste con el escudo.

¿Soy el único que ve en estos 5 resultados cosas MUY distintas?

Si alguien te ataca con una maza enoooorme, es posible que no lo puedas bloquear con tu arma (o tu arma se rompa si lo intentas) o que tu armadura de cuero no te proteja contra el terrible golpe... Pero sin embargo que el golpe sea lento y facil de esquivar.

Si alguien te intenta pegar con el puño, y bloqueas el golpe con una espada, puede que le cortes el brazo, o que le hagas daño.

Son todas posibilidades no contempladas en D&D.

De hecho, el simple suceso de cercenar un brazo o una pierna en combate, no está contemplado.

¿Es eso malo de alguna manera? No, D&D está diseñado para ser un sistema rapido de usar, no para ser una simulación detallada de la realidad. Eso, haría al juego lento y aburrido, y no es el objetivo en sí de el juego (cualquier edición).

En un principio me interesó explicar porque me gustaba más D&D3.5 que D&D4 desde una perspectiva muy generalista orientada al sistema. Pero ahora me doy cuanta que hay un gran interés por analizar algo más específico, el desarrollo y rol de los personajes.

Desde la perspectiva de los personajes y en mi opinión, la principal diferencia entre ambos juegos radica en que D&D3.5 se orienta a la Especialización, mientras que D&D4 se orienta, contrariamente, a la Flexibilidad.

Para explicar mejor lo que quiero decir de forma clara y sencilla, dividamos la perspectiva de los personajes en los siguientes parámetros de comparación.

=> Aptitudes de Combate
=> Habilidades
=> Salvaciones/ Defensas
=> Progreso al subir de nivel
=> Balance del juego y Dirección

A continuación, les cuento un poco sobre cada juego en relación a lo planteado anteriormente, y qué tiene que ver con la premisa de “la Especialización y Flexibilidad”.

D&D3.5

Nos encontramos aquí con un juego que da mucha importancia a la especialización y que se caracteriza por ser un poco más complejo. Los personajes empiezan con unas pocas habilidades de combate y a medida que avanzan de nivel las van mejorando y, de vez en cuando, van agregando algo diferente al repertorio. La especialización consiste en agarrarse de un concepto y desarrollarlo lo mejor posible.

La especialización también es apreciable en las habilidades. Cuando un personaje de nivel alto se convierte en un experto del Sigilo, solo un experto de la Percepción de nivel similar puede tener oportunidades de detectarlo.

Como si fuese poco, los personajes también se especializan a la hora de defenderse. Las salvaciones de los personajes de nivel alto pueden llegar a ser muy diferentes. Por ejemplo, un pícaro se convierte en un maestro de los reflejos, pero es un débil adversario contra efectos mentales o venenos.

Los jugadores tienen en cuenta todo esto y planifican los personajes con perspectiva a largo plazo, sabiendo lo que quieren llegar a ser. Se estudian todas las opciones, y planifican sus progresos de nivel como la vida misma. Si un personaje quiere aprender algo diferente a lo habitual, debe empezar desde cero, tomando una segunda clase y perdiendo la oportunidad de ser el mejor de su área. Si un personaje quiere especializarse más en algo que ya sabe hacer, escoge una clase de prestigio.

La especialización es tan importante que se siente su peso en el juego. Las clases como las de Moje o Bardo poseen una gran diversidad de habilidades. Es por esto que son buenas para hacer un poco de todo, pero no muy buenas en “algo específico”. Mientras que las clases como las del Guerrero y Mago son muy especialistas en lo suyo. El Mago se convierte en un poderoso conjurador y el Guerrero en un poderoso luchador.


Como cada clase se cierra en lo suyo, se genera una dependencia entre los personajes. Los personajes se ven obligados a aportar independientemente sus aptitudes para cada situación. Un grupo sin un sanador no podrá sobrevivir a muchos encuentros de combate. Esto incrementa la importancia que un “tipo de personaje” tiene para el grupo, a tal punto que es común escuchar “¿Qué hace falta en el grupo?” cuando se añade un nuevo PJ. Por otra parte, la especialización trae aparejada un gran beneficio para el jugador, la diferenciación e importancia. El personaje se sentirá diferente e importante porque será la mejor opción para ayudar a su grupo en una situación determinada. En otras palabras, es más notoria su oportunidad de “brillar”.

En materia de Dirección este juego tiene un problema. La competitividad de los jugadores por crear personajes efectivos puede llevar a la percepción de un juego Des-balanceado. El director debe esforzarse para que los menos afortunados encuentren oportunidades para lucirse y mejorar. Esto hace que pese mucho la calidad del director. Por otra parte, los menos experimentados y viciosos encuentran más difícil la creación de personajes competitivos.

Si hay un muy buen director, un buen trabajo en equipo y jugadores experimentados y planificadores, D&D3.5 es una buena opción para jugar. Está orientado a todos aquellos que les gusta competir en la calidad de sus personajes, que consideran que el sistema de juego es importante para percibir la diferenciación y para quienes planificar personajes resulta divertido (para quienes se ponen a pensar mucho).

D&D4

Este juego se caracteriza por la flexibilidad y sencillez. Los personajes pueden elegir entre una amplia gama de habilidades desde el primer nivel y van expandiendo su repertorio a medida que crecen en experiencia. El personaje se ve obligado a especializarse cada 10 niveles, eligiendo el camino que más se oriente a aquellas aptitudes que le gustaron más.

D&D4 es tan flexible que los personajes casi no necesitan de planificación alguna para ser efectivos. El personaje puede ser corregido a medida que se avanza de nivel, dando siempre la oportunidad de abandonar ciertas aptitudes por otras mejores.

La flexibilidad también está presente en las habilidades. Se asume que los personajes aprenden un poco de todo cuando suben de nivel, y en las habilidades que eligieron especializarse obtienen una mejora. Cuando un personaje de nivel alto se convierte en un maestro del Sigilo, otro personaje de nivel similar y NO experto en Percepción tiene posibilidades de detectarlo.

Las defensas de los personajes se comportan de forma similar a las habilidades. Por ejemplo, un pícaro comienza siendo bueno en Reflejos. A niveles superiores aprende en igual medida a defenderse de otros efectos que no dependan de sus reflejos. La diferencia entre las defensas (nombre equivalente a las “salvaciones” en D&D3.5) no está tan marcada, no hay una fuerte especialización.

Todo esto hace que los personajes sean más independientes y, por lo tanto, que se sientan más heroicos. Especialmente si las reglas de “Heridas y Muerte” están más suavizadas. Los personajes buscan reunirse por voluntad propia más que por necesidad, para superar en equipo los encuentros más desafiantes.

Lo anterior recuerda a los juegos de PC como el WOW. Personajes independientes, donde la muerte es menos preocupante y buscan un equipo para hacer las misiones más complicadas. Porque si bien un Guerrero puede andar solo matando criaturas en un bosque, siempre es mejor un mínimo de estrategia en equipo para cuando aparecen los dragones.

La sencillez y flexibilidad de D&D4 es lo que lo convierte en un juego muy Balanceado. Es más difícil que un jugador consiga crear un personaje que se escape de los estándares y sea invencible. Todo esto ayuda a que sea mucho más fácil de dirigir.

Es un juego ideal para jugadores o directores principiantes. Algunos jugadores más experimentados lo pueden encontrar interesante. Está orientado a todos aquellos que les preocupe el equilibrio entre personajes, que consideren la interpretación como el factor más importante de diferenciación y a las reglas como solo una forma de concluir los resultados de esas acciones o interpretaciones.

Mi opinión personal

Nuevamente prefiero D&D3.5. Considero que se siente mejor el concepto de la especialización y la dependencia de los personajes. Los roles quedan definidos más fuertemente. Los personajes se sienten más diferentes y útiles.

No creo que represente un riesgo real el Des-balance, aunque se juegue al estilo “valen todos los manuales”. Me refiero a un riesgo de “jugador triste”, cuando se trata de un principiante o un poco viciado que no puede armar un buen PJ. La idea es darle una mano para que no sea un inútil, ayudarlo a elegir las mejores opciones (para eso también está el DJ).

Una experiencia cercana al sistema D&D4

Actualmente estoy jugando “Star Wars: Edición Saga” que posee un sistema muy parecido a D&D4 (yo le llamo 3.85). Antes jugaba a “Star Wars: RPG” que es un sistema muy parecido a D&D3.0.

Si bien lo anterior parece una contradicción a mis gustos, el cambio se debió a que “Star Wars: RPG” está muy mal diseñado (tiene más erratas que manuales y errores graves).

Por otra parte, es importante aclarar que diseñé un anexo de 25 páginas para que “Star Wars: Edición Saga” no sea tan sencillo y abarque otras opciones que considero importantes (como quién “rebajarlo un poco hacia 3.75”).

Esto lo menciono solo para aclarar mi posición, porque habiendo dicho lo anterior, me gustaría saber…

¿Por qué hay gente que está defendiendo sus gustos por D&D4, cuando está jugando o planeando jugar Pathfinder?

Cuando Pathfinder (PF) no es más que un arreglo de D&D3.5.

¿Acaso no deberían estar jugando D&D4?

Evidentemente, por más que se consideren dos juegos diferentes, es interesante saber porqué en este momento hay preferencia por PF y no por D&D4. Especialmente cuando se está interesado en defender D&D4.

Citación :

El personaje se ve obligado a especializarse cada 10 niveles, eligiendo el camino que más se oriente a aquellas aptitudes que le gustaron más.

Error. No está obligado a elegir una Senda de Parangón, ni un Destino Épico. Hay un juego de reglas especiales para esa situación.

Citación :

¿Por qué hay gente que está defendiendo sus gustos por D&D4, cuando está jugando o planeando jugar Pathfinder?

Cuando Pathfinder (PF) no es más que un arreglo de D&D3.5.

¿Acaso no deberían estar jugando D&D4?

Para empezar, no estoy defendiendo "mi gusto" por cuarta, simplemente estoy siendo imparcial, y digo que Cuarta no es un sistema "que apeste" o que sea malo bajo ningún concepto, y de hecho, es un muy buen sistema de juego.

Segundo: que defienda el hecho de que es un buen sistema no lo convierte automáticamente en mi sistema favorito.

Tercero: La campaña de pathfinder fue pensada originalmente para cuarta edición; estás asumiendo muchas cosas.

---------------

Buen post, neutral y crítico, aún así, y entiendo que no sea tu intención, aún no pueden "demostrar" que 4ta edición es un mal sistema.

Mi respuesta es sencilla, en que no por preferir un sistema de juego odio o desestimo otro. D&D 3.5 No es un sistema que yo dirigiría, y depende mucho qué master me toque para decidir jugar en él o no - pero estás subestimando un poco a Pathfinder. PF "arregla" (y lo pongo entre comillas porque mi opinión puede diferir del resto) varias cosas de 3.5, hace más sencillas otras, y agrega cosas de su propio caldero. Por no mencionar que, desde el comienzo, la forma en la que explica todo lo hace mucho más accesible que D&D3.5

Bien, es cierto, el "obligado" debe ser un "puede".

Por lo demás (el primer y segundo punto), muy bien, ya me lo habías dicho en persona. Ahora está escrito en algún lado para el saber de la gente. Es importante resaltar la postura imparcial.

Respecto a "La campaña de pathfinder fue pensada originalmente para cuarta edición" no ilustra el porqué ahora es para Pathfinder. Eso estaría bueno desarrollar para entender la decisión de haber pasado al otro juego. Porque es un caso concreto de gustos y estaría bueno comprender tu elección. Además sos de los pocos con postura imparcial capaz de dar una opinión bien juzgada. Ya que la mayoría de aquí parece adherir a un juego u otro.

Por otra parte, es cierto que no hay evidencia suficiente para demostrar que D&D4 no es un buen juego.

....

Mi opinión sobre PF es más clara en mi mensaje anterior. No lo desestimo. Arreglo implica corregir y mejorar. Por eso me refiero a él como un juego más "Amigable". Pero gracias por participar Amarena

=(XIMAY)= Acuerdo en practicamente todo con vos.

Quiero aclarar o decir algunas cosas respecto a los pocos puntos en los cuales muestro algun nivel de desacuerdo =).

Me parece que pintas a las clases como demaciado homogeneas, si bien es cierto que son bastante más parecidas entre sí que en 3.5, los 4 roles (leader, striker, defender, controller) se notan bastante y una party que tenga los 4 va a funcionar mejor que una party donde les falte 1 o 2 roles.

Por otro lado, el desbalance posible en 3.5 es algo bestial si se usan varias fuentes. Un barbaro puede matar a la tarasca en 1 hit alrededor de nivel 15... Y un barbaro es de las peores clases (a nivel de optimización) ^_^

Te sorprenderías de lo que son capaces los magos, clerigos y druidas...

3.5 se pasa por los huevos el equilibrio entre clases. Mas aún, es un juego que "premia" el munchkin, el power-play, y el min/max en lugar de premiar la interpretación.

Si no creen que sea así:

http://community.wizards.com/go/thread/view/75882/19869366/The_most_powerful_character._EVER.


-----------

Con respecto a por que la campaña que originalmente era de 4ta fue adaptada a 3.5, no tengo por qué dar explicaciones, pero para saciar tu curiosidad:

Spoiler:

-----------

Si es cierto, ya experimenté mucha de esa fruta de super personajes bestiales. Pero cuando los jugadores juegan a combar reglas, los DJ pueden jugar a crear nuevas. La clave es que la partida sea divertida, y los DJ tienen mucho poder y herramientas, tienen que saber como usarlo. Los únicos limitados son en realidad los jugadores, su escape es combar reglas, pero nunca van a ser "Dios".

Hoy en día no me sorprenden las cosas que crean los jugadores, ya vi muchas cosas Frutas (como le dicen en la juerga de gamers). Pero lo jugadores no deberían dejar de sorprenderse de las cosas de las que es capaz un buen DJ. Después de todo lo que más hay que premiar es la interpretación, las reglas son para divertirse.

Con respecto a las clases, es cierto. Parece que las pinto como muy homogéneas, algo de verdad hay. Lo que pasa es que doy por supuesto que sigue existiendo un mínimo de diferencia entre los 4 roles, porque sino no tendría gracia el juego.

Pathfinder es una solución a ese Des-balance. Personalmente me gusta más Pathfinder porque tengo que trabajar menos que con D&D3.5. También me gusta más porque es una evidente mejora del juego anterior, es como tener el último celular en mano. Pero siempre extraño la cantidad de material que ofrece D&D3.5 y solo por eso me sigue gustando. De hecho, los que me conocen saben que siempre digo "Pathfinder está re bueno, cuando pasen todo lo que tiene D&D a PF, me vendo completamente a ese juego". Quiero aclarar que también me importa un juego bien balanceado, especialmente si no confío en quien dirige. Pero no considero que el balance sea lo único, siempre hay muchos factores importantes, y que los personajes se sientan bien diferentes es lo que más me gusta.

Hace poco descubrí que pasaron la Psiónica a PF, y eso me encanta. Así que ya tengo el pie derecho y la mitad del cuerpo adentro.

...

Nethird ya estoy muy contento. Gracias por saciar mi curiosidad.