Duda en la eleccion de raza/clase

Estaba leyendo un poco sobre la creación de personajes para la 4.0 y me vino la siguiente duda.
¿Que tanta "desventaja" puede traer armar un personaje no-cliche?
Porque al parecer puedo obtener mas beneficios con un enano guerrero, un elfo explorador o picaro, eladrin mago y asi... es tan marcada esa diferencia? ¿Puedo crear un personaje aceptable saliendo un poco de lo encasillado que se ve, sin hacer algo TAN loco (no voy a hacer un enano picaro)?

A lo mejor a niveles medianamente altos eso ya no se nota, pero como cada raza ya tiene bonificacion en cada cosa puntual...

Básicamente podés armar algo tan loco como se te ocurra.

La única "ventaja" de hacer un combo "cliche" es que las habilidades raciales están pensadas para funcionar más sinergéticamente con ciertas clases, sin embargo, algunos combo-breaker (como Halfling Guerrero) pueden ser soberanamente interesantes y aportar una forma alternativa de lidiar con problemas habituales.

Lo importante de ver es:

- Qué te gustaría que haga tu personaje? (sin tener en cuenta raza o clase)

cuando respondas eso, preguntate

- Hay alguna raza / clase que se acerque a esa idea que tengo de mi personaje?

y ahí sale el combo.

Ni te calientes por los bonificadores "+2" a características raciales, eso simplemente da un "+1" a una tirada. A partir de nivel 2 ya te podés olvidar de eso.

Si te pinta hacer Eladrin Paladin por ejemplo (el Eladrin gana +2 Dex, +2 Int - dos atributos desestimados para ser Paladín) pensá en lo bueno que puede ser para un paladín poder usar el Fey Step del Eladrin para posicionarse mejor y usar so Challenge, o su Lay on Hands.

Si te haces un Elfo Mago (elfo gana +2 Dex, +2 Sab - ninguno de los dos es particularmente útil para un mago) imaginate lo tremendo que puede resultar usar la habilidad racial del elfo para hacer re-roll del ataque misseado con el conjuro diario por ejemplo.

No existe una mala combinación de raza/clase si se sabe hacer resaltar las cosas buenas de forma tal que las "desventajas" sean imperceptibles.

Siempre que hagas un personaje debes hacer un balance entre tres cosas: Utilidad, Diversion y Agrado.

Utilidad: Hasta que punto quieres que tu personaje sea, basicamente, bueno en el combate. Ejemplo extremo: Un mago especialista en evocacion.

Diversion: Quieres que tu personaje tire un d20 y luego te quedes esperando hasta que todos terminen de jugar sus turnos o quieres poder hacer cosas locas muchas tiradas manejar a los adversarios ser bueno en el rol y conseguir cosas imposibles? Esto representa el nivel en cuanot tu personaje tiene la capacidad de "entretenerte" con lo que hace. Ejemplo extremo: El monje Borracho de Ximay, que no hace nada pero es un cago de risa.

Agrado: Basicamente, en que nivel mi PJ me satisface. Se podria decir incluso que es una consecuencia de los otros dos. Ya que si mi personaje es MUY divertido, pero en el combate soy un cero a la izquierda, me sentiria inutil, evitaria pelear y me intimidarian facilmente. En caso contrario si mi perosnaje solo pudiera pelear, me aburriria de estar esperando entre los combates, debido a que en el rol no hago nada, sentadas largas se harian eternas xD.

Generalmente YO los armo: U=30% D=20% A=50%

Como prioriso agrado mis personajes siempre son humanos (mi raza favorita), suelen tener varias complicaciones (estados negativos que me pongo voluntariamente), todopara acomodarse a historias complejas que me gusta crearles.

Conosco jugadores que arman U=100% y les encanta, aunque no les guste ser un semi-dragon, ilicido esclavisador semi-celestial, les encanta pelear y matar todo.

Tu solo debes proponerte planear la proyeccion del personaje y intentar "recrear" algunas situaciones, de ahi verás como reaccionas, intenta pensar "como me sentiria si..."


Te dejo dos frases:

Hacerce un personaje "no cliche" solo por el hecho de que "no sea cliche", es el mayor cliche de todos.

Rebeldia sin causa es sinónimo de estupidez.


Besos, Tuna.

Quiero aclarar algo:

Utilidad me parece que debería ser contemplado para MUCHO más que solo el combate.

Nada mas...

no me parece que un personaje deba medir su "utilidad" en base a sus características de combate únicamente, sino a su capacidad de resolver situaciones en general.

Un guerrero es inutil curando, mientras que un clérigo es últil.

Un mago es a lo mejor inutil rastreando mientras que un ranger es útil.

Casi cualquier clase da asco haciendo las cosas de ladrón, mientras que el ladrón es útil.

En definitiva, y volviendo a lo primero que dije, primero tenés que visualizar a tu personaje. Qué te gustaría que haga? Y luego elegir la clase/raza que más se ajuste a esa idea de tu personaje.

Saludos.

Si seguis mi hilo te darás cuanta que "hacer algo en combate" no es solo hacer daño, tambien lo es curar, buffear, debuffear etc.

Rastrear robar y ese tipo de cosas entran, a mi parecer en la categoria que divierte. Si queres poneles otros nombres pero basicamente son:

-Cuan bueno sos "numericamente"

-Cuan divertido es jugarlo

-Cuanto me gusta la "facha" de mi perosnaje.


EDIT: En respuesta a tu pregunta... un personaje "no cliche" lo hara menos especializado y mas generalista. Cosa que realmente no rinde... en la mayoria de los juegos (menos en D&D 4º (por que es un asco)) todo apunta a que tu personaje tengo un "rol" y sea el mejor en ello.